Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2021 г.
Дело № 2-101\2021
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«05» февраля 2021 года г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.
При секретаре Герасимовой А.С.
С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6 представителей ответчика адвоката ФИО4, ФИО8
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Ветеран» о признания решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ проводимого в заочной форме - недействительным, взыскании расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Ветеран» о признания решения общего собрания членов СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В обоснование заявленного иска ФИО1 указал, что он является собственником земельных участков №№, 417 и членом СНТ «Ветеран».
ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ ”Ветеран”, признанным нелегитимным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ №, было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ ”Ветеран”.
ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ «Ветеран» о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Согласно рассмотренного гражданского дела № правление СНТ «Ветеран» нелегитимно.
Указанное собрание было проведено в заочной форме, что нарушает положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ”О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” (далее - Закон), а также Устава СНТ «Ветеран».
В соответствии с п. 12.13 Устава СНТ «Ветеран» при необходимости решение общего собрания СНТ может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).
Однако, в Уставе отсутствует внутренний регламент о проведении заочного голосования.
Полагает, что решение заочного общего собрания СНТ ”Ветеран”, принятое ДД.ММ.ГГГГ года является незаконным и не может порождать правовые последствия.
ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ «Ветеран» о признании решения общего собрания членов СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ «Ветеран» о признании недействительным решения заседания членов правления СНТ. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, но решение не вступило в законную силу.
Согласно рассмотренного гражданского дела № исключение ФИО1 из членов СНТ «Ветеран» и аннулирование членских книжек ФИО1 недействительно.
ДД.ММ.ГГГГ Наро-фоминским городским судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело 2-2114/2020 по иску ФИО1 к СНТ «Ветеран» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования удовлетворены в полном объеме, но решение не вступило в законную силу.
Согласно рассмотренного гражданского дела 2-2114/2020 установлено, что состав правления являлся нелегитимным.
Из представленного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов СНТ «Ветеран» проведенного в заочной форме количество членов СНТ «Ветеран» составляет 308 членов. Однако, на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ количество членов было 313, а при рассмотрении гражданского дела № было установлено количество членов 351.
За период с 2017 года по настоящее время в СНТ «Ветеран» не было принято ни одного решения общего собрания, которое не было отменено на основании решения суда.
Принимая во внимание, что ФИО8 не был принят в члены СНТ «Ветеран», то он не мог быть избран председателем правления.
Согласно приложения к бюллетеню для голосования участника общего собрания:
- «принять в члены СНТ «Ветеран» выдвинуты кандидатуры ФИО8 участок № (председатель правления); ФИО5, участок №, которая не вступила в права наследства;
- «исключить из членов СНТ «Ветеран» выдвинута кандидатура ФИО1 участки №№,417.
В принятии решений по принятию и исключению из членов СНТ «Ветеран» садоводов, принимали участие члены СНТ и правообладатели земельных участков, что является грубейшим нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В СНТ 351 -членов товарищества.
Ч. 19 ст. названного 17 Закона, определено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
При расчете голосов получается, что более 50% членов это 332 члена (351-4-13=334/2=167+1=168 членов), в связи с чем, истец ссылается, что кворум при принятии решения отсутствовал.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – СНТ «Ветеран» в лице Председателя ФИО8 и его представителя – адвоката ФИО4 (л.д.10 том № доверенность), иск не признали и просили в его удовлетворении отказать, поддержали ранее представленные возражения на иск (л.д.203-204 том №), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Ветеран». Собрание было созвано по требованию ревизионной комиссии СНТ «Ветеран», избранной в 2017 году.
Ответчик ссылается, что возможность проведения общего собрания в форме заочного голосования прямо предусмотрена п.12.13 Устава СНТ «Ветеран», утвержденного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 34 ст.54 Закона, в связи с чем, полагает, что доводы истца о нарушении порядка организации собрания являются несостоятельными.
На момент проведения собрания в составе членов СНТ числилось 308 человек. Реестр членов СНТ сформирован в соответствии с объемом персональных данных, предоставляемых членами товарищества на основании п.2 ст. 15 Закона.
В собрании приняли участие 164 члена СНТ «Ветеран», а также 13 собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ. По результатам голосования один бюллетень признан недействительными. Кворум составляет 155 членов СНТ «Ветеран», в связи с чем, полагают, что кворум присутствовал.
По мнению ответчика, доводы истца о недостоверности сведений, содержащихся в реестре членов СНТ «Ветеран» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, по правилам п.4 ст. 15 Закона, обязанность по предоставлению достоверных сведений, необходимых для ведения реестра членов товарищества, и своевременному информированию председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении, возложена на членов товарищества.
Поскольку в собрании участвовало более 50 % от общего числа участников товарищества, ответчик ссылается, что данное собрание является состоявшимся.
Информация о предстоящем собрании была размещена на доске объявлений на территории СНТ «Ветеран», на интернет-сайте www.sntveteran6.ru, а также в официальной группе WhatsApp СНТ «Ветеран».
Кроме того, всем членам СНТ были направлены соответствующие уведомления по имеющимся адресам электронной почты, а также почтой России. Членам СНТ также выданы соответствующие информационные листовки с информацией о повестке дня предстоящего собрания.
Таким образом, члены СНТ «Ветеран» были извещены о предстоящем собрании, имели возможность участвовать в голосовании и по своему усмотрению, распорядились своим правом на участие в собрании, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.
Как следует из представленных суду доказательств, истец знал о предстоящем решении собрания, однако не изъявил своей воли на участие в нем.
В случае, если бы истец принял участие в решении собрания, его голос не мог бы повлиять на принятие решения, поскольку по вопросам повестки дня «за» проголосовало большинство голосов участвующих в собрании. По указанным основаниям считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Также, ответчик ссылается, что оспариваемое решение не повлекло никаких неблагоприятных последствий для истца, а заявленные истцом требования, по мнению СНТ «Ветеран», направлены на создание препятствуй к нормальной хозяйственной деятельности товарищества что, по правилам ст. 10 ГК РФ, является злоупотреблением правом и служит основанием к отказу истцу в судебной защите.
Третье лицо – ФИО8, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на основании определения Наро-Фоминского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135 том №), исковые требования не признал и просил в удовлетворении отказать. Ходатайство о приостановлении производства по делу не поддержал и просил не рассматривать, так как в настоящее время о нем, внесена запись в ЕГРЮЛ как о председателе правления СНТ «Ветеран», в связи с чем, необходимость приостановления отпала (л.д.206-211 том №).
Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно ст. 11 данного закона, член товарищества имеет право в том числе: участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в частности принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно ст.181.3 ГК РФ решение собрание недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельных участков №№,417 (л.д.8-9 Том №) и членом СНТ «Ветеран», что подтверждается членскими книжками садовода на земельный участок № и 417 (л.д.10-11) на имя ФИО1
В заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Ветеран» проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Ветеран».
Согласно представленному ответчиком реестру членов СНТ «Ветеран» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Ветеран» 444 участка, 308 членов СНТ (л.д.24-32 Том №).
Согласно п. 8.1 Устава СНТ «Ветеран», член садоводческого товарищества имеет право обжаловать, в случае несогласия, решения правления- общему собранию, решение последнего – в суд (л.д.12-25 Том №).
Согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица СНТ «Ветеран» председателем правления зарегистрирован ФИО8
Согласно решению Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СНТ «Ветеран» о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 48-57 Том №).
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 60-64 Том №).
Согласно рассмотренного гражданского дела №г. судом было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Ветеран» 351 член товарищества. На собрании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был избран членом правления и председателем правления. Данное собрание признано судом недействительным. Также в решении, судом было установлено, что ФИО8 не принимался в члены товарищества, начиная с момента возникновения у него права собственности на земельные участки по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов СНТ «Ветеран» проведенного в заочной форме количество членов СНТ «Ветеран» составляет 308 членов.
При этом, в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие изменение численного состава СНТ «Ветеран» с 351 члена на 308 членов, учитывая, что все решения принимаемые на общих собрания в СНТ «Ветеран» после указанной даты оспорены и признаны недействительными, в связи с чем, никто не принят в члены товарищества и никто не исключен.
В протоколе № отражено, что организатором общего собрания является правление садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» по требованию ревизионной комиссии (л.д.37 том №).
Отражено, что на момент проведения собрания в СНТ «Ветеран» по реестру 308 членов товарищества, в собрании приняли участие:164 членов СНТ «Ветеран», 13 правообладателей земельных участков в СНТ «Ветеран», не являющиеся членами СНТ «Ветеран», 1 бюллетень признан недействительным. Кворум (308/2+1=155 членов СНТ)(л.д.37 Том №).
Ответчиком также представлены бюллетени членов СНТ «Ветеран» внеочередного общего собрания 2/2020 от 13.09.2020г.(л.д. 33-254 Том №, л.д.1-223 Том №).
Истец ФИО1 на данном собрании не присутствовал, что подтверждается пояснениями истца и листами регистрации, где его подпись отсутствует.
Собрание проведено по следующей повестке дня:
1. Утверждение регламента собрания;
2.Прием в члены СНТ «Ветеран» новых собственников;
3.Исключение из членов СНТ «Ветеран»;
4.Выборы в органы управления и контроля СНТ «Ветеран»:
4.1. Избрание членов правления
4.2. Избрание председателя (из членов правления)
4.3. Избрание ревизионной комиссии
5. Утверждение приходно-расходной сметы на 2020-2021 гг.
6.Утверждение финансово-экономического обоснования сметы
7.Утверждение нового устава СНТ «Ветеран»
8.Избрание уполномоченного лица, наделенного правом принимать решения и действовать от имени членов СНТ «Ветеран», и в соответствии п.4 ст.39 Закона 221-ФЗ от 24 07 2007 г. участвовать в согласовании местоположения границ земель об пользования;
9. О покосе травы на заброшенных участках и обрезке кустарников и деревьев вдоль дорог.
На данном собрании ФИО8 избран членом правления и председателем правления (л.д.38-39 Том №). При этом, учитывая состоявшиеся ранее решения Наро-Фоминского суда, в СНТ «Ветеран» не было ни полномочного правления, ни ревизионной комиссии, ни председателя правления. А гр. ФИО8 при этом, не являлся членом СНТ «Ветеран», учитывая ранее состоявшиеся решения.
Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что собрание проведено в отсутствие кворума, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки собрания, так как на момент созыва и проведения собрания отсутствовало легитимное правление и ревизионная комиссия.
В общем собрании, проводимом в форме заочного голосования установлено, что по реестру 308 членов товарищества, в собрании приняли участие: 164 членов СНТ «Ветеран», 13 правообладателей земельных участков в СНТ «Ветеран», не являющиеся членами СНТ «Ветеран», 1 бюллетень признан недействительным. Кворум (308/2+1=155 членов СНТ). (л.д. 37 том №), следовательно, кворум отсутствовал (исходя из количества членов СНТ «Ветеран» 351 человек).
Также, суд отмечает, что для истца ФИО1 проведенное собрание имело негативные последствия, так как истец был исключен из членов СНТ «Ветеран» (л.д.43-44 том №).
Также судом установлены нарушения при проводимом собрании при приеме в члены СНТ «Ветеран» новых членов. Так, в члены СНТ принимается ФИО5 на уч. 234 (л.д.189 том №).
Согласно материалов дела и пояснений сторон, собственником участка № в СНТ «Ветеран» и членом товарищества являлась ФИО2 Из представленного акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Люблинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент проведения оспариваемого собрания гр. ФИО5 не имела ни правоустанавливающих документов в виде свидетельства о праве на наследство ( по закону либо по завещанию) на указанный земельный участок, ни документов подтверждающих ее зарегистрированное право, так как не истек срок для принятия наследства после смерти ФИО2
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая вышеуказанные нарушения, допущенные при проведении общего собрания, принимая во внимание, что состав правления являлся нелегитимным на момент принятия оспариваемого решения, решение принято при отсутствии необходимого кворума, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании решения общего собрания членов СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные исковые требования ФИО1 к СНТ «Ветеран» о признания решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Ветеран» проводимого в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - недействительным, взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Ветеран» проводимого в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с СНТ «Ветеран» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Шибаева Е.Н.