Arms
 
развернуть
 
143300, Московская обл., г. Наро-Фоминск, ул. Полубоярова, стр. 8, этажи 4, 5
Тел.: 8(496)343-56-11, 343-79-58, 343-96-01 (ф.)
naro-fominsk.mo@sudrf.ru
показать на карте
143300, Московская обл., г. Наро-Фоминск, ул. Полубоярова, стр. 8, этажи 4, 5Тел.: 8(496)343-56-11, 343-79-58, 343-96-01 (ф.)naro-fominsk.mo@sudrf.ru
СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО
Решение по гражданскому делу
Печать решения

              Дело № 2-1612/2022           УИД

                                    Р Е Ш Е Н И Е

       И М Е Н Е М    РОССИЙСКОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июня 2022 года                                                 г. Наро-Фоминск

        Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., с участием истцов Цируль ФИО38 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело об иске Цируль ФИО33, Калаевой ФИО34, Магадеевой ФИО36, Рахмановой ФИО37, Шушариной ФИО39, Линник ФИО40, Лихошерст ФИО49, Чернышевой ФИО50, Зикеевой ФИО48, Данилицкой ФИО47, Жигульской ФИО46, Карвецкой ФИО41, Фоминой ФИО43 ФИО53, Баженова ФИО54, Баженова ФИО55, Митюшкиной ФИО56, Корочкиной ФИО57, Рошак ФИО45, Попович ФИО42, Стуканевой ФИО44 ФИО52, Карелина ФИО58, Кащеевой ФИО59, Барковского ФИО60, Воронкова ФИО61 к СНТ «Ветеран» о признании решения заочного общего собрания недействительным, о взыскании судебных расходов,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, и просят: признать решение заочного общего собрания СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины; почтовые расходы.

    В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Ветеран», и членами указанного СНТ. Истцы указали, что     ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ «Ветеран» проведено заочное общее собрание членов СНТ. В нарушение действующего законодательства, был нарушен порядок и сроки сбора общего заочного собрания, а также отсутствовал кворум, в связи с чем решение общего заочного собрания является недействительным.

В судебном заседании истец Цируль ФИО62 исковые требования поддержал, на них настаивал. Суду пояснил, что согласно информации с интернет сайта СНТ «Ветеран» (выписка) председатель товарищества указал, что состоялось общее заочное собрание ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не представил протокол собрания. Потом указал что сбор оригиналов бюллетеней до ДД.ММ.ГГГГ, а потом до ДД.ММ.ГГГГ. Если ответчик на своём сайте утверждает, что собрание состоялось, он умышленно не составляет протокол и нельзя определить, кто голосовал, а кто не голосовал. Бюллетени отправляли в электронном виде. Так как ДД.ММ.ГГГГ - это окончательная дата собрания, то должны были составить протокол собрания, на составление протокола предусмотрено три дня. Бюллетени передавали сначала ДД.ММ.ГГГГ. Линник пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ был издан второй бюллетень. Решение данного собрания затрагивает интересы истцов и других членов товарищества. Так ранее был членский сбор рублей, сейчас на основании данного собрания председатель собирает сначала года по рублей, а кто не платит, тем понижают мощность по электроэнергии кВт. Сведения о том, что состоялось собрание и какие решения приняты только на сайте, там указано, что собрание состоялось и указано, что было принято более бюллетеней.

Остальные истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.1 л.д.134-149).

Представитель ответчика СНТ «Ветеран» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения требований возражал, суду пояснил, что на момент обращения с иском в суд, права истцов нарушены ничем не были, поскольку сбор бюллетеней закончен не был, кроме того, порядок сбора общего заочного собрания соответствует действующему законодательству, поскольку на момент его созыва на основании Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Московской области», действовал режим повышенной готовности, отсюда порядок созыва собрания не нарушен. Довод истца относительно отсутствия кворума также несостоятелен, поскольку истцы не могут установить, имелся ли кворум, а оспариваемое решение никаких неблагоприятных последствий для истцов не повлекло, их право ничем не нарушено. Что сбор оригиналов бюллетеней установлен до 30.05.2002 года, а затем продлен до 30.06.2022 года.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Выслушав объяснения истца Цируль ФИО63 исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из положений ст. 50 ГК РФ, юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу ч.2 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности, отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества, ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и сроков внесения платы, предусмотренной ч.3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ.

Согласно ч.5 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Как видно из ч.ч.7-27 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, 7. Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

         1) правления товарищества;

         2) ревизионной комиссии (ревизора);

         3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи).

Так, судом достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Ветеран», часть истцов является также членами СНТ «Ветеран» (т.1 л.д.78-133).

Согласно сведениям с официального сайта СНТ «Ветеран» (www.SNTVETERAN6.RU), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ проводилось заочное собрание членов СНТ. Повесткой дня явилось: утверждение Акта ревизии за ДД.ММ.ГГГГ год, подтверждение полномочий исполнительных органов товарищества, избранных ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбытием члена правления ФИО28, утверждение приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ г. и финансово-экономического обоснования сметы, утвержден размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме рублей. Также в данном письме сообщается о наличии кворума, принятии более бюллетеней с решениями, будущей публикации всей необходимой информации на сайте.

На основании изложенного, суд полагает необходимым признать недействительным решение общего заочного собрания членов СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:

Заочное собрание не допускается по вопросам, вынесенным на повестку дня на общем заочном собрании СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено ч.22 ст. 17 217 – ФЗ.

Так, заочное собрание не допускается по утверждению приходно-расходной сметы (п.17 ч.1 ст. 17 217-ФЗ); определению размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п.21 ч.1 ст. 17 217-ФЗ); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п.22 ч.1 ст. 17 217-ФЗ).

Однако, СНТ провело собрание в заочной форме по вышеуказанным вопросам, что недопустимо.

Довод представителя ответчика о том, что в соответствии с Постановлением Губернатора Московской области имел место режим повышенной готовности, в связи с чем, допускается проведение заочного голосования по указанным вопросам, несостоятелен, поскольку по состоянию на 2022 год ограничительные меры на территории Московской области были сняты, режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации объявлено не было.

Факт проведения собрания подтверждается тем, что собрание созывалось, как на сайте СНТ, так и на доске информации размещено уведомление о проведении собрания. Членам товарищества были розданы бюллетени. Факт раздачи и сбора бюллетеней подтвердил и ответчик, предоставив бюллетень (т.1 л.д.233), участника общего собрания ФИО24 В данном бюллетене и других бюллетенях указано, что все документы доступны для ознакомления на сайте www.SNTVETERAN6.RU. На вышеуказанном сайте ответчика (т.1 л.д.37), размещена информация от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заочное собрание состоялось, и что на нем принято решение по всем вопросам повестки дня: утвержден акт ревизии за ДД.ММ.ГГГГ год, подтверждены полномочия исполнительных органов товарищества, избранных ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбытием члена правления ФИО28, утверждена приходно-расходная смета на год и финансово-экономическое обоснование сметы, членский взнос на ДД.ММ.ГГГГ год составит рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заочное собрание было проведено. Довод ответчика в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.14), о том, что фактическое окончание собрания до момента подтверждения наличия кворума, сбора всех документов решение участников, а также до принятия решения, права истцов не нарушены, суд также считает несостоятельным. На официальном сайте уже указан размер взноса рублей, что затрагивает и нарушает права истцов.

Также суд считает, что решение правления продлить фактический прием оригиналов бюллетеней до ДД.ММ.ГГГГ, потом до ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе. Так ч. 26 ст. 17 Федерального Закона РФ №217-ФЗ предусмотрено, что принятие решения осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки дня в правление. Таким образом, закон не предусматривает принятие решения без предоставления бюллетеней в письменном виде после окончания даты сбора бюллетеней. А если ответчику до ДД.ММ.ГГГГ не были предоставлены оригиналы бюллетеней в письменном виде, то такие бюллетени не могут быть приняты, так как никакая форма голосования в заочном голосовании, кроме как письменная, законом не предусмотрена.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ответчиком не составлен и не представлен ни суду, ни членам товарищества протокол заочного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что является отдельным основанием, предусмотренным ч.4 ст. 181.4 ГК РФ для признания решений данного собрания недействительными.

Так было допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола.

Поскольку истцами заявлены требования о недействительности собрания по порядку созыва, проведения ст. 181.4 ГК РФ, а решение действительно затрагивает их права, увеличен членский взнос, а также часть из них голосовала против, а другие из них не участвовали, то решения общего собрания должны быть признаны недействительными. Волеизъявление истцов могло повлиять на принятие решения, но ответчиком доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

Также суд приходит к выводу, что имеется основание для признания решения собрания недействительным в силу ничтожности. Так, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что кворум на собрании был, а именно, в сообщении на сайте СНТ указано (т.1 л.д.37), что принято более бюллетеней с решением. Однако, суду не представлено голосов участвовавших членов, не представлено бюллетеней в оригиналах на основании которых было принято решение о том, что собрание состоялось.

Суду, как указано выше, не представлен протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ, который по отзывам ответчика, не составлен в окончательном виде, хотя после собрания ДД.ММ.ГГГГ прошло более 4-х месяцев. А день окончания приема бюллетеней, по действующему законодательству, является последним днем, предусмотренным для голосования (в виде бюллетеней), то есть, последним днем приема бюллетеней и последним днем голосования в данном случае является ДД.ММ.ГГГГ.

Суду ответчиком не предоставлено ни протокола собрания, ни результатов голосования, ни бюллетеней, ни доказательств наличия кворума, то есть, ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ созвано и проведено в соответствии с действующим законодательством. Ответчик не опроверг доводов истцов о недействительности собрания.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истцов, которые оплатили судебные расходы, понесенные ими при подаче иска в суд в виде уплаты государственной пошлины в сумме по рублей каждому (т.1 л.д.11-32). Истцы Шушарина ФИО64 и Воронков ФИО65., являются инвалидами и госпошлину по данному иску не оплачивали.

Кроме того, с ответчика СНТ «Ветеран» в пользу истца Цируль ФИО66 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме рублей копейки, которые он оплатил согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цируль ФИО67, Калаевой ФИО72, Магадеевой ФИО73, Рахмановой ФИО74, Шушариной ФИО75, Линник ФИО76, Лихошерст ФИО68, Чернышевой ФИО88, Зикеевой ФИО86, Данилицкой ФИО84, Жигульской ФИО81, Карвецкой ФИО79, Фоминой ФИО77 ФИО69, Баженова ФИО89, Баженова ФИО87, Митюшкиной ФИО85, Корочкиной ФИО83, Рошак ФИО82, Попович ФИО80, Стуканевой ФИО78 ФИО71, Карелина ФИО90, Кащеевой ФИО91, Барковского ФИО92, Воронкова ФИО93 к СНТ «Ветеран» о признании решения заочного общего собрания недействительным, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

         Признать решения заочного общего собрания СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

         Взыскать с СНТ «Ветеран» в пользу Цируль ФИО94, Калаевой ФИО95, Магадеевой ФИО96, Рахмановой ФИО97, Линник ФИО98, Лихошерст ФИО99 Викторовны, Чернышевой ФИО113, Зикеевой ФИО112, Данилицкой ФИО108, Жигульской ФИО109, Карвецкой ФИО104, Фоминой ФИО102, ФИО100 ФИО116, Баженова ФИО114, Митюшкиной ФИО110, Корочкиной ФИО107, Рошак ФИО106, Попович ФИО105, Стуканевой ФИО103, ФИО101 ФИО117, Кащеевой ФИО115, Барковского ФИО111 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по рублей копеек в пользу каждого.

          Взыскать с СНТ «Ветеран» в пользу Цируль ФИО118 судебные расходы по оплате почтовых расходов в сумме рублей копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                         М.Е. Чертков

          Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2022 года.